Архів за день 1 Березень 2008

Як не потрапити в конфлікт інтересів

За статистикою, 95% трейдерів, що починають, програють, лише 5% вдається уникнути цієї долі. Приблизно половина з цих 95% починають працювати знову, і минулий гіркий досвід їм допомагає - гроші не відлітають воднораз. Тепер уже у 80% трейдерів прибуток і збитки в середньому співвідносяться як 50:50. Хронічно програють 15%, а всі ті ж 5% залишаються в пристойному плюсі. Проте, куди віднести реального трейдера, який, відкривши рахунок на 5 тисяч виграв сходу 30 тисяч, зняв їх і після цього послідовно і упевнено програв три депозити по 5 тисяч. Якщо він закриє рахунок, нам доведеться віднести його до тих, що виграють, а якщо не закриє, то, швидше за все, післязавтра - до тих, що програють.
Тому більшість - програють, меншина - виграють. Втім, як практично в будь-якій діяльності.

.

Із-за «різниці потенціалів»

Як не потрапити в конфлікт інтересів →


Фундаментальний підхід в макроекономіці

Досвідчений мисливець може передбачити поведінку тварини, вивчаючи поведінку звірій не один рік. Так само і досвідчений трейдер. Він не стільки прогнозує поведінку ціни, скільки ЧЕКАЄ потрібної йому поведінки, засновувавши свої очікування на знанні, чому ціна міняється.
Основою такого знання виступає уміння визначити справедливу вартість, а також розуміння психології ринку. І якщо математичним віддзеркаленням психології є технічний аналіз, то справедливу вартість, як правило, визначають методами фундаментального аналізу.

Адже як було б легко торгувати, користуючись одним лише знанням технічного аналізу. Так, технічний аналіз може допомогти відрізнити «добро від зла». Але саме допомогти, тобто дати можливість точніше зрозуміти його. І точно так, як два розуми краще за одне, технічний аналіз краще використовувати разом з фундаментальним. Це два погляди на один предмет, доповнюючі, але не замінюючі один одного.

Відмінність поверхневої оцінки від фундаментальної аналогічно пошуку алмазу усередині грубого каменя, а не під позолоченою обманкою фарбованої пластмаси.

Фундаментальний аналіз вивчає закони руху цін з погляду впливу фундаментальних (макро- і мікроекономічних) чинників, таких як прибуток, собівартість, ВВП, інфляція, зайнятість.
І ціни більшості або навіть всіх товарів є об'єктами фундаментального аналізу: адже вони як мінімум впливають на інфляцію, а значить, процентні ставки і прибуток теж треба розглядати як фундаментальні чинники.

Фахівці Мінекономіки або Центрального банку проводять фундаментальний аналіз, щоб зрозуміти, як досягти стабільного економічного зростання, високої зайнятості і стабільного курсу національної валюти.

Фахівці економічних відділів і фінансові директори підприємств використовують фундаментальний аналіз для досягнення поставленої власниками мети (наприклад, максимізації прибули).

Банкіри за допомогою фундаментального аналізу оцінюють вірогідність своєчасного обслуговування узятих позичальниками кредитів.

Інвесторам і трейдерам фундаментальний аналіз необхідний для отримання цінових орієнтирів. Нам важливо знати, переоцінений або недооцінений товар, які його справедлива вартість (fair value) і цінові перспективи, які основні чинники впливають на зміни цін досліджуваних товарів.

Різні цілі проведення фундаментального аналізу породжують і різні, такі, що хоч і мають загальні риси, методики. Нижче ми зупинимося на найбільш затребуваною практикою інвестиційному завданню фундаментального аналізу - визначенні справедливої вартості валютних пар і акцій, а також причин її зміни.
Якщо вам вдасться освоїти рішення хоч би цього завдання фундаментального аналізу, то заробляти за допомогою техні-чеського аналізу стане лише справою техніки.


Кудріним і Ігнатьевим не потрібний зростання економіки Росії

Недавні виступи міністра і віце-прем'єра, та і, за сумісництвом

головного економіста країни, Кудріна на розширеній колегії Мінфіну стали

важливою подією в суспільному житті країни. Головним чином для тих, хто

багато і наполегливо говорив про те, що Кудрін своєю політикою веде справа до

ситуації, при якій вихід з кризи стане справою далекого і далекого

майбутнього. Оскільки в цьому своєму виступі Кудрін прямо сказав, що Росії

не слід чекати істотного поліпшення ситуації ні через десять, ні

навіть, можливо, через 50 років.

Точніше, він говорив про зовнішньоекономічну кон'юнктуру ( <в>

років ми не матимемо таких сприятливих умов, які були в період з

2000 по 2004 рік> ), але ми-то пам'ятаємо, як часто він говорив про те, що за рахунок

внутрішніх ресурсів економіку России <вытянуть> неможливо і це можна

зробити тільки за рахунок іноземних інвестицій. Отже, в деякому розумінні

Кудрін доповів громадськості про реалізацію своих <хотелок> (у її

громадськості, розумінні) у частині російської економіки. І хоча хотелки ці

прямо скажемо, достатньо похмурі, ми повинні сказати, що шанси у нас

все-таки є.

Справа все в тому, що Кудрін, схоже, щиро вірить, що російська економіка

сама по собі жити не може і без іноземних інвестицій вилізти з свого

плачевного стану (куди її, багато в чому, Кудрін і загнав) не в змозі.

Але це якраз (поки, в усякому разі) абсолютно не факт. У російської

економіки (рівно тому, що вона дуже маленька на світовому фоні) серйозні

шанси є. І для їх оцінки досить подивитися на те, яка влаштована

російська грошова система. Кредитний мультиплікатор в ній близько 2, хоча

норма для здорових економік - 5-6. Відповідно, і частка кредиту по

відношенню до ВВП разу в три-чотири нижче за норму.

Що це означає? Це означає, що російські підприємства мучаться із-за

відсутність кредитних ресурсів, і вимушені використовувати разниє доморослі

способи, на зразок вексельних кредитів, бартеру або украй дорогих кредитів

окремих банків, які ще кредитують реальний сектор. А при цьому ще

Центробанк затискає наявну грошову масу, щоб не дай Бог вона не

вирвалася на валютний ринок і не привела до девальвації рубля! Взагалі-то

чудова картина: грошові власті Росії відчайдушно борються проти того

щоб учасники економічного процесу вкладалися в долар після того

як ці самі грошові власті фактично знищили всі альтернативні

способи отримання прибули!

Але повернемося до основної теми. Оскільки дешевого кредиту немає, а ще і

споживач різко стискує свою активність (йому ж зарплату теж не платять

оскільки на неї теж кредити не видають), то в результаті ростуть витрати.

Що вимушує виробника підвищувати відпускні ціни - тобто, відбувається

інфляція витрат. Ну, або, виробник вимушений фіксувати збитки.

На жаль, наші фінансові керівники, Кудрін, в першу чергу, не

розуміють, що таке інфляція витрат. Вони чули тільки про монетарну

інфляцію, не розуміючи, що для нормальної економіки є нормальний рівень

грошової маси і кредиту. Якщо він вищий - виникає монетарна інфляція, якщо

нижче - інфляція витрат. Втім, є підстави вважати, що наші грошові

власті взагалі не розуміють, чим відрізняються різні грошові агрегати

(готівка, М0, і кредитові, які включені в розширений агрегат

М3).

Саме з цієї причини Кудрін, згадуючи в своїй історичній промові про

події 1999-2002 років (причому навмисно змінивши часовий інтервал, забувши

що саме в 2002 році на пост голови Центробанку був поставлений

Ігнатьев), весь час говорить про зовнішньоекономічну кон'юнктуру. Начисто

забуваючи про те, що за цей час розширена грошова маса виросла більш

чим в 10 разів при падаючій інфляції! Блискуча робота Геращенко, який

тоді очолював Центробанк. Ось він-то точно розуміє, що таке грошова

маса, на жаль, це його розуміння, видно, начисто втрачене

нинішнім керівництвом ЦБ.

Роблячи цей упор на зовнішньоекономічну кон'юнктуру, Кудрін багато і занудно

порівнює тривалість нинішньої кризи з рецесіями минулих років. З

точки зору монетаріста - це природно, хоча ми-то відмінно розуміємо, що

все не зовсім так, а точніше, зовсім не так. Кризи, про які говорив

Кудрін - це кризи циклічні, теорія їх достатні повно розроблена

монетарістамі і тут він, можливо, і має рацію, я не перевіряв. Але нинішній-то

криза - структурний, його причина - дика невідповідність явно завищеного

попиту, перш за все, в США, в порівнянні з доходами, що реально розташовуються

населення. Поки ця невідповідність не буде ліквідована - криза буде

продовжуватися.

І падіння економіки США (і миру) буде багато сильніший, ніж вважають

монетарісти, і продовжуватися ця криза буде довшою, ніж вони вважають, хоча

звичайно, Кудрін в цьому місці легінь - першим в своей <тусовке> заговорив про

десятиліттях! Але, укладаючи це текст, я все-таки хочу сказати найголовніше:

якби ми змінили економічну політику в кінці 2008 року, то зростання було б

у нас ВЖЕ! А якщо змінимо зараз - те зростання буде восени. Але, судячи з усього

кудріним і ігнатьевим він не потрібний, а їх перебування на своєму посту, по всій

видимості, це вічний чинник сучасного російського життя. Отже коли вони

говорять про продовження кризи - те знають, що говорять.

FinTimes.ru