Архів за місяць Лютий 2008

Словник трейдера

A

Account (рахунок) запис фінансових транзакцій для юридичної або фізичної особи, в банці або інших фінансових організаціях;

Account statement (виписка з рахунку) у виписці даються узагальнені відомості про операції клієнта за певний період часу;

Словник трейдера →


Фундаментальний аналіз ринку

Зі всієї безлічі способів роботи з ринками цінних паперів і валют виділяють три основних: інтуїтивний підхід, технічний аналіз и фундаментальний аналіз ринку .

Спершу розглянемо перший спосіб - фундаментальний аналіз.

Цей способь допомагає визначити рух цін на макроекономічному рівні, і визначити рух тренда в перспективе (тренд - напрям руху ціни), та варто відзначити, що для визначення точного моменту входу на ринок, його може не вистачити, і тоді используется технічний аналіз ринку .

(Технічний аналіз грунтується на тому, що ринкові ціни фактично отрадают бажання, і відповідно, дії всіх учасників ринку. В результаті оперуючи цінами і об'ємом торгів, можна визначати точні моменти входу на ринок.)

Інтуїтивний підхід до аналізу характерний для трейдерів, що починають, і не представляє професійного інтересу, оскільки не несе гарантованих результатів, при його використанні.

Школа фундаментального аналізу ринку з'явилася з розширенням пркладной економіки і за основу узяла принципи макроекономічного життя суспільства і її впливу на динаміку цін.

Наприклад, знання погоди в Середній Азії на поточний рік можуть допомогти розрахувати цього року об'єми виробництва рису і, відповідно зміна цін на рисові продукти в цей період.

Основна і найважливіша цель фундаментальних досліджень - створювати і визначати виникнення нових тенденцій руху ринків. Звідси ми можемо визначити призначення фундаментального аналізу і досліджень - це прогноз глобальних чинників і їх вплив на зміну цін на цінні папери або валюту.

Якщо Ви відносите себе до стратегічних інвесторів, будьте уважні, щоб не допустити основну помилку - не упуськацте із виду короткострокові дані, отримані шляхом технічних досліджень, і не грунтуйтеся виключно на результатах фундаментальних.


Економічний прогноз на 2009 рік

Відкривається справжній текст аналізом прогнозу попереднього, на той, що пройшов, 2008 рік. Який, у свою чергу, почався з констатації того факту, що еліта «Західного» проекту не тільки усвідомила неминучість кризи, але і початки говорить про нього відкрито.
І хоча як «офіційні» причини кризи на той момент висувалися виключно проблеми на ринку іпотечного кредитування, в нашому прогнозі вже були відмічені проблеми з кредитними Свопами.
Саме ці деривати стали ключовим елементом розвитку кризових процесів в лютому-березні минулого року, коли, в процесі загострення проблем, пов'язаних з ринком іпотечних цінних паперів, стало зрозуміло, що страхові компанії не можуть в повному об'ємі нести відповідальність за свої зобов'язання по цих паперах, що знаходяться на їх балансі.
Найгостріше це питання підняв губернатор штату Нью-Йорк Еліот Спітцер, який зажадав від компаній, зареєстрованих в його штаті, в двотижневий термін збільшити їх статутні капітали, з метою забезпечити позитивність власного капіталу - за що миттєво поплатився своїм місцем.

Причина такої реакції тієї частини американської еліти, яка пов'язана з фінансовим сектором, з економічної точки зору абсолютно зрозуміла. Річ у тому, що крупні страхові компанії, багато хто з яких зареєстрований в штаті Нью-Йорк, мали (і до цих пір мають) вищий рейтинг за оцінками всіх найбільших рейтингових агентств.
Зниження його було категорично необхідне з погляду об'єктивних фінансових показників - і абсолютно неприпустимо практично, оскільки це автоматично спричинило б за собою зниження рейтингів всіх цінних паперів, ризики по яких були застраховані в цих компаніях. У тому числі і що не мають ніякого відношення до іпотеки.
Зокрема, багато хто з цих паперів автоматично став би забороненим для придбання і володіння пенсійними фондами, що спричинило б за собою їх масовий розпродаж і, відповідно, різке падіння цін.

В результаті, падіння рейтингів страхових компаній практично неминуче викликало б тотальний обвал всіх фінансових ринків. І з двох злий фінансова еліта вибрала, на її думку, менше, після чого будіровать цю тему було, що називається, «чревато» - в чому і переконався губернатор (що тепер уже був) штату Нью-Йорк і що був гроза «Уолл-стріта» Спітцер.

Але накладення заборони на обговорення теми достатності капіталів страхових компаній і механізмів визначення їх рейтингів, які, природно, залишилися максимально можливими, поставило всю фінансову еліту перед іншою проблемою.
Фактично, мир весною 2008 року визнав, що незалежної (тобто не пов'язаною з суб'єктивною думкою самих фінансових інститутів) системи оцінки фінансових ринків більше не існує! Це принциповий момент, один їх головних підсумків минулого року, який прямо не був відмічений в прогнозі, що є деяким його недоліком.
Як наслідок, мир взагалі, а США особливо (у зв'язку з тим, що кредитний мультиплікатор в цій країні один з найвищих в світі) опинилися в лещатах однієї з наймогутніших криз взаємного недовір'я і, відповідно, ліквідності, вже коли секьюрітзация (тобто отримання кредиту під заставу цінних паперів) була останні роки одним з головних джерел готівки для практично всіх комерційних структур.

Адже з урахуванням колосального об'єму американських фінансових ринків, які багато років росли прискорено, і в порівнянні з ринками реальними, і в порівнянні із зростанням ВВП, відсутність системи оцінки ризиків робить абсолютно неможливою більш менш нормальну економічну діяльність.
Навіть за сприятливих умов 90-х - початки 2000-х років деякі деривати оцінювалися виключно в рамках математичних моделей - оскільки реальних ринків для них не було.
А в умовах кризи, що вже почалася, коли багато паперів перестають торгуватися через відсутність попиту, коли волатільность ринків різко росте, фінансова система починає відповідати постійно наростаючими дисбалансами і загальним падінням вартості активів (при що регулярно виникають і так же «міхурах», що швидко лопаються, на окремих ринках) без такої системи взагалі ні працювати, ні навіть просто існувати неможливо.
У цій ситуації можна цілком упевнено стверджувати, що з весни 2008 року сучасна нам світова фінансова система, фактично, завершила своє існування.

Відзначимо, що саме цей момент викликав початок кризи в нашій країні, але це буде детально обговорено в прогнозі для Росії.

Другим принциповим моментом, що займає важливе місце в прогнозі, було міркування про взаємовідношення Європи і США в рамках системи «Атлантичної єдності».
Ці відносини дійсно грали украй важливу роль в році, що пішов, проте слід зазначити, що в реальності тільки до кінця року США зуміли «зламати» активність Євросоюзу в частині спроб замінити долар на євро в світовій фінансовій системі.
Ще літом, якраз тоді, коли, в умовах гострої кризи ліквідності, всі основні країни світу і, в першу чергу, США знижували облікову ставку, Євроцентробанк її підвищував.

Єдиною причиною такої поведінки могло бути бажання запропонувати миру альтернативу долару - перш за все, в його статусі світової торгової валюти, але, можливо, згодом, і в статусі резервної валюти, і навіть єдиної міри вартості.
Але для реалізації такого плану необхідно було «пережити» той період часу, коли доходи від європейського експорту в США і інші країни (які, у свою чергу, експортують в США) вже впадуть, а додаткові доходи від переходу світової торгівлі на використання євро, ще не поступлять.
Можливо, якби криза, що почалася, дійсно була б чисто фінансовою, то такий план і мав би право на існування. Але, як це витікає з розробленої десять років тому його теорії, криза ця є структурною, а значить, характерною його межею є швидке падіння сукупного попиту, перш за все, в США, а потім і у всьому світі.
І, швидше за все, грошові власті Євросоюзу, що продовжують сповідати монетарні принципи, не врахували цієї обставини. Як наслідок, швидке падіння європейського експорту і депресивні явища (минулого року вперше з моменту введення євро ВВП єврозони за III квартал зменшився), що послідували за ним, змусили керівництво ЄС відмовитися від своїх амбітних планів.
Що і було оформлено восени, коли, за декілька днів до саміту G20 у Вашингтоні, що відбувся 15 листопада, Європа підписала капітуляцію, понизивши облікову ставку. І продовжила надалі цей процес.

Ще одним важливим складником прогнозу були міркування про позицію Китаю і про початок його програми переорієнтації на внутрішній попит з метою компенсувати падіння попиту на китайський експорт в США. Відповідний процес зайняв серйозне місце в світовій економіці, але, судячи з усього, і Китай не чекав такого швидкого падіння сукупного попиту в США.
В результаті, економічні показники цієї країни до кінця року різко погіршали.

Ще одним важливим елементом прогнозу були міркування про те, як саме грошові власті США перерозподілятимуть ризики усередині банківської системи США. До недавнього часу «недоторканними» в США були крупні банки Уолл-стріта.
Нагадаємо, що єдиний за останні роки міністр фінансів США, який не був до цього керівником банку Голдмансакс, О’ніл, був звільнений з характеристикою: «за недостатній облік в своїй політиці думки фінансової еліти» (читай: банків Уолл-стріта).
Проте в нашому прогнозі на 2008 рік мовилося про те, що в умовах кризи, що починається, не виключено, що акцент в політиці США буде серйозно змінений - на збереження дрібних і середніх регіональних банків, які принципово важливі для збереження стабільності американської фінансової системи.
Саме це і відбулося в минулому році: масові банкрутства найбільших банків США з одночасним відкриттям «кредитного вікна» ФРС для дрібних і середніх банків, загибель самої системи інвестиційних банків Уолл-стріта (які, власне, і були акціонерами Федеральної резервної системи США) стали знаковими подіями, що продемонстрували принциповий злам всієї фінансової моделі, створеної в 1944 році в Бреттон-вуде.
Можна додати і одне з останніх інтерв'ю ось-ось вступаючого на посаду президента США Б.Обамы, в якому він вимагає радикального перегляду всієї системи фінансових регуляторів в США. Серед яких, як відомо, видне місце займає Федеральна резервна система, незалежністю якої так гордилися ліберали 90-х років.

Подальші міркування в прогнозі стосувалися розвитку ситуації виходячи з припущення, що гостра стадія кризи не трапиться в 2008 році. Підстави для таких розрахунків були: і неготовність адміністрації Буша, і необхідність підготувати «антикризову адміністрацію», і, головне, наявність ресурсу для того, щоб відтягнути початок гострої стадії кризи на 2009 рік.
Власне, в прогнозі було написано, що відмова від такого сценарію можлива тільки в двох варіантах. Перший: грошові власті США взагалі не мають ніякої антикризової моделі і розвиток подій відбувається, що називається, ситуативно. При цьому будь-яка неусвідомлена помилка якраз і може стати причиною обвалу.
Другою: що навпроти, вони, нарешті, повністю усвідомили, чим базовий «сценарій 1929 року», в рамках якого моделювалися події ще в початку минулого року, в поточній ситуації не реалізовується, тобто криза із-за структурних явища буде куди сильнішим.
А значить, його необхідно провести щонайшвидше (зрозуміло, якісно до нього підготувавшись), щоб мінімізувати його наслідки на виробничу і управлінську інфраструктуру. Та і чисто політичний чинник тут грає важливу роль - чим швидше відбудеться падіння, тим швидше можна буде почати перехід до зростання.

Реальний розвиток ситуації показав, що, швидше за все, у американської еліти немає ні розуміння реальних причин кризи, ні, відповідно, адекватного антикризового сценарію. Чому немає - це питання окреме, чи то якість експертів сильно «шкутильгає», чи то відбувся серйозний розкол еліт, який не дозволяє знайти консенсус по виробленню конструктивного підходу до проблеми.
В усякому разі, зовні не помітно, щоб в США (та і у всьому «західному» світі) з'явилися б офіційно визнані експерти, які були б здатні вийти за межі монетарістськіх догм і зрозуміти реальний масштаб подій, що відбувалися.

Але у будь-якому випадку, вже на самому початку президентської виборної гонки в США з неї вибув найякісніший антикризовий керівник - Джуліані, а потім суперечка йшла між ветераном «холодної» війни, найстарішим в історії претендентом на місце в Білому домі Маккейном і «солодкою демократичною парочкою» - Обамой і Х.Клинтон.
Остання явно була спробою «реінкарнації» адміністрації клінтона, зі всіма її клептократичними замашками, побудованими на «невичерпних» ресурсах грабованих залишків СРСР. А ось Обама здавався символом змін, що і дозволило йому виграти передвиборну кампанію.

Але ще до цього в США почалася гостра стадія кризи. Як розуміє читач справжнього сайту, «ящик пандори», тобто прорив інфляції в споживчий сектор, відкрився в серпні 2007 року і до вересня року що пройшов інфляція досягла достатньо пристойних значень - в промисловому секторі істотно вище 15%, а в споживчому - близько 10%.
В умовах кризи довіри і активності ФРС і казначейства США по вкладенню в економіку як можна більшої кількості грошей для боротьби з кризою ліквідності, таку ситуацію (при все зростаючій інфляції) можна було б продовжувати ще якийсь час, але тут відбувся, що називається, «нещасний випадок».

Секретар казначейства (міністр фінансів) США Г.Полсен вирішив підтримати республіканського кандидата Маккейна і використовував для цього два інструменти. По-перше, він почав знижувати світову ціну на нафту, яка росла все літо. Нагадаємо, що ця ціна формується на фінансовому ринку нафтових ф'ючерсів, який, багато в чому, контролює інвестбанк Голдмансакс, який раніше очолював Полсен.
По-друге, він почав піднімати курс долара щодо інших валют, для чого зробив турне по всьому світу, пропонуючи розділам центробанков різних країн купувати долари (Росію, до речі, теж відвідав). Мабуть, доводи Півсіна виявилося переконливим, світові центробанки почали скупку долара США і він почав рости.
І, теоретично, така комбінація, теоретично, дозволила підняти рейтинг республіканської адміністрації серед виборців, оскільки знижувала ціну бензину і зменшувала вартість імпортних товарів, китайських в першу чергу.

Реальність же, як це часто буває, опинилася декілька інша. Виведення центробанкамі великої кількості доларів з ринків і різкі коливання цін на раніше актив (нафтові ф'ючерси), що стабільно ріс, які налякали керівників крупних фондів, що у свою чергу заморозили велику кількість наявних доларів «до кращих часів», викликало різке загострення кризи доларової ліквідності.
Основними його жертвами сталі банки, особливо великі, і домогосподарства. Останні в умовах інфляції були вимушені різко скоротити свій попит, який вже не можна було компенсувати все зростаючими кредитами, зокрема, із-за умов секьютерізациі заборгованості, що різко ускладнилися.
І, як наслідок, криза в США почала набувати яскраво виражених дефляційних рис: з різким спадом попиту, подальшим падінням виробництва і цін виробників.

Відзначимо, що всі дослідження початки періоду «Великої» депресії, зроблені в рамках монетарної парадигми, говорили про те, що ця криза почалася із-за помилки ФРС, яка «необгрунтовано» посилила грошову політику.
Зараз ФРС грошову політику формально ослабляла (ставу опущена фактично до нуля), але гостра криза ліквідності, влаштований Полсеном, що наклався на і без того вже існуючу кризу довіри на фінансових ринках, став аналогом такого «посилювання» грошової політики, оскільки доступність грошей різко зменшилася. Отже початок кризи дивно нагадує події тих років.

Фактично, сьогодні можна вже сміливо говорити, що гостру стадію кризи, яка, як і в 1929-33 роках, полягає в швидкому падінні сукупного попиту, зупинити вже неможливо. Але якщо тоді реальна економічна криза почалася весною 1930 року, а мінімум був досягнутий в другій половині 1932 року, то зараз, він продовжуватиметься довше.
І тому, що в його течію втручаються структурні проблеми (тобто, накопичений у виробничих і інфраструктурних підприємствах за майже три десятиліття надмірний попит), і тому, що власті США з політичних міркувань, максимально зволікають його тривалість.

І ось тут самий час перейти власне до прогнозу на 2009 рік. Всі тенденції, викладені в попередньому прогнозі, що відносяться до гострої стадії кризи, залишаються в силі, але головні з них варто повторити. І, в першу чергу, ту проблему, яка стала очевидна весною попереднього року. А саме, руйнування системи оцінки фінансових ризиків і страхування фінансових активів.
З погляду загальноекономічної, це означає, що система рефінансування збитків компаній і перенесення їх «на потім» працювати перестає. А значить, ховати збитки в балансах, відносячи на все більш і більш «дальні» (з погляду ланцюжків секьютерізациі) деривати, стає для підприємств все більш складним, а потім і зовсім неможливим.

І в цьому сенсі що почався 2009 рік стане роком визнання збитків компаній. Цей процес почався вже минулого року, але його масштаб і швидкість сильно виростуть в цьому. Проблема полягає в тому, що вся світова економіка впродовж десятиліть будувалася на емісійному стимулюванні попиту, а значить, в умовах швидкого його спаду, стає збитковою практично повністю.
Деяким аналогом тут може виступити ситуація в Росії на початку 90-х років, коли була потрібна радикальна перебудова системи управління і планування практично всіх підприємств.
Теоретично, оскільки головною проблемою сучасних корпорацій є накопичені за останні десятиліття довгі, можна було б запропонувати їх знецінення шляхом швидкої інфляції, проте зараз цей механізм працювати не буде, оскільки він одночасно знецінює і сукупний попит.
А значить, такий розвиток подій ставить під загрозу все інфраструктуру, що виробничу (причому як товарів, так і послуг), що посередницьку, розраховану на значно більший об'єм роботи.

Останнім часом цю проблему вирішувала держава, яка, фактично, брала на себе всі збитки, покриваючи їх частково з бюджету, а частково, з емісії. Оскільки альтернативи не видно, то цей процес тільки розширюватиметься.
А значить, «парад девальвацій» національних валют продовжуватиметься не тільки для того, щоб підтримати попит на продукцію національного виробництва, але і для того, щоб узяти на себе збитки національного виробника.
Зрозуміло, що для кожної конкретної країни це не може продовжуватися нескінченно, причому чим менше країна (з погляду масштабів економіки), тим швидше вона в цій ситуації повинна буде визнати суверенний дефолт. І, швидше за все, саме в тому, що наступив, 2009 року, ми побачимо на першому етапі одиничні, а потім все більш і більш часті суверенні дефолти.

Відзначимо, що, теоретично, існує і інший підхід до збитків, а саме той, який прийнятий в США, для яких важливіше зберегти життєдіяльність підприємства, чим доходи кредиторів. Тобто, теоретично, держави можуть і не закривати свої підприємства в рамках «жорсткого» банкрутства, а просто списувати їх в процесі банкрутства прискореного.
Біда тільки в тому, що така політика на тлі постійного падаючого сукупного попиту буде достатня мало ефективна з чисто економічних причин. Не говорячи вже про те, що такі методи працюють, коли йдеться про індивідуальні випадки, коли ж банкрутства стають масовими, то вони можуть тільки обрушити всю систему кредитування економіки.
Відзначимо, що самі грошові власті США минулого року активно підтримували якраз кредитну систему. Питання тільки, що вони робитимуть, коли масштаб збитків, що визнаються, різко зросте.

Спроби регулювати процес банкрутств економічних агентств будуть, але реального ефекту вони не дадуть. Навіть у СРСР 80-х, де планування було природним чином «вписане» в економічне життя, де під нього були збудовані колосальні інститути, що мають повний спектр спеціалізації, планування вже стало давати збої. Головним чином унаслідок відсутності виразних цілей.
Що вже говорити про сучасні США і інші «західні» країни, в яких системи планування, в основному, корпоративні, вивчаються, як правило, фінансові показники і не використовується міжгалузевий баланс (який розрахується, але, як інструмент ідейно чужий монетарістському свідомості, ігнорується).
Не говорячи вже про те, що всі ці інструменти мають сенс тільки в умовах, коли більш менш виразно прописані середньострокові цілі.
А які цілі сьогодні можуть бути у США? До яких показників вони повинні прагнути? Які з їх технологій можуть витримати і зберегти рентабельність при двократному падінні попиту, а які краще відразу закривати, оскільки для них граничним рівнем падіння попиту є відсотків 20? Це все питання, які власті «західних» країн навіть публічно ставити бояться, не говорячи вже про те, щоб почати (вчора!) діяти відповідно до відповідей на них!

Відповідно, вимальовувалися два принципові сценарії поведінки урядів в році, що вже почався. Перший: швидке банкрутство підприємств, оздоровлення їх балансів з різким погіршенням фінансових показників держав. Другою - балансування на межі масових банкрутств з точковою підтримкою окремих підприємств і галузей і максимально «здорових» валютою і бюджетом.

Обидва сценарії мають переваги і недоліки. Перший - дозволяє активізувати економіку держави, автоматично (за рахунок падіння національної валюти) підтримує внутрішнє виробництво і експорт, істотно збільшує прозорість економічних відносин, зменшує корупцію.
Негативні чинники цього сценарію полягають в різкому падінні рівня життя населення, високому рівні соціальної напруженості, високій вірогідності суверенного дефолта.

Другий сценарій дозволяє максимально зволікати потенційний соціальний вибух, а також підтримувати (відносно) високий рівень національної валюти. Це посилює експорт, та зате привертає «бігаючі» по світу вільні капітали, що дозволяє тимчасово затикати дірки в економіці.
Крім того, дорога валюта дозволяє національним фінансовим інститутам займатися активною експансією в сусідні регіони. Недоліком цього сценарію є те, що він губить високотехнологічне виробництво, руйнує інституційну структуру економіки і підтримує корупційні механізми у владі, тобто, за великим рахунком, ослабляє державу в довгостроковій перспективі.

Зрозуміло, в «чистому» вигляді жоден з цих сценаріїв, в усякому разі, в крупних державах, реалізований не буде. Але акценти в рамках прогнозу можна припустити. Перший сценарій, який, взагалі кажучи, більш свойственен англо-саксонской господарський системі, на нинішньому етапі їй якраз абсолютно не потрібний.
Якби Обама дійсно хотів змін (під гаслом яких він і був вибраний), тоді так. Але весь склад його адміністрації, що практично повністю складається з корупціонерів часів клінтона, показує, що вони тягнутимуть ситуацію до кінця. Тягнути і тягнути, максимально розтягуючи задоволення розподіляти бюджетні гроші і контролювати світову фінансову систему.
Крім того, такий сценарій дозволяє тримати життєвий рівень населення США і не допускати могутніх соціальних виступів (хоча по ряду даних, власті країни до них готуються). Зрозуміло, все це можливо тільки до деякого моменту, але я припущу, що наступить він вже за межами 2009 року, хоча деякі експерти вважають, що різкі події почнуться вже цією восени.

Це означає, що власті США цього року зберігатимуть достатньо високий курс долара, розвиватимуть програми точкової підтримки галузей і підприємств, збільшуватимуть дефіцит бюджету, максимально підтримувати попит за рахунок збільшення соціальних програм і дотуючи кредитних програм.
Все це супроводжуватиметься активною риторикою про необхідність «на якийсь час» затягнути пояси, оскільки вихід з кризи почнеться «не пізніше» за IV квартал цього року або I кварталу наступного. У зовнішній політиці США докладатимуть максимальні зусилля для того, щоб зберегти status quo, хоч би в частині забезпечення вільної конвертації долара у всіх країнах, де це буде можливо.

А ось в Європі все буде набагато складніше. По-перше, тому, що є окремо Євросоюз, а окремо - складові його країни. По-друге, тому що є ще зона євро, яка управляється незалежно. Нарешті, по-третє, тому що в ЄС є країни-експортери, і країни - імпортери. Теоретично, країнам експортерам, в першу чергу - Німеччині, потрібний слабкий євро.
Проте може опинитися, що в рамках посилення своїх позицій в Європі Німеччину якраз цілком влаштує посилення євро - оскільки інші країни ЄС випробовуватимуть куди великі труднощі і позиції Німеччини, перш за все, її банків і компаній, істотно посилюватимуться.
У таких умовах Німеччини вигідно тримати свої компанії, в усякому разі, частина з них, «білими і пухнастими», щоб ніхто не міг зупинити їх «переможну ходу» по континенту. З цієї причини є серйозні підстави вважати, що Німеччина буде ресурсами держави витягувати частину компаній і банків, з метою полегшити їх експансію на територію Європи.
А ось по відношенню до «чужих» компаній, зокрема не німецьким і, мабуть, не французьким, відношення Німеччини (читай, ЄС і Євроцентробанку) буде максимальне жорстке - зокрема, щоб легше було брати їх під контроль.

Відзначимо, що в році, що наступив, все велику роль в світовій економіці гратимуть держави - на противагу транснаціональним корпораціям, зокрема, банкам, які диктували умови попередні десятиліття.

Що стосується Південно-східної Азії, то тут все визначатиметься головною обставиною: відносинами Японії, Китаю і Південної Кореї. Якщо вони домовляться про співпрацю і створення єдиної валюти, то долар миттєво різко втратить у впливі в світі і розпад на валютні зони відбудеться практично миттєво.
В цьому випадку є вірогідність, що США оголосять дефолт по долару і перейдуть на нову валюту («амеро»), хоча, не виключено, що момент для такої трансформації вже упущений.

Якщо ж домовитися не вдасться або буде прийняте рішення відкласти конкретні дії на якийсь термін (наступний рік), то країни ЮВА максимально зволікатимуть момент ухвалення «різких» рішень і гратимуть, що називається «Другим номером».

Завершуючи прогноз, декілька слів про найбільш вірогідний розвиток подій з погляду макроекономіки. ВВП США, швидше за все, за підсумками року впаде відсотків на 10-12. Аналогічно впаде в США сукупний попит. Падіння це буде нерівномірним - в другому кварталі може бути навіть невелике зростання - якщо активність нової адміністрації по підтримці попиту буде достатньо високою.
Відповідно, до середини року долар може припасти щодо інших валют, а ось до осені повинен початися новий гострий «напад» кризи. Велика вірогідність, що до цього часу нове американське керівництво активно створюватиме в світі вогнища локальної напруженості, на які можна буде списувати внутрішні проблеми.

М.Хазин, 1-11 січня 2009 року


Банки платіжні системи

Найважливішою частиною роботи трейдера є робота з банками, платіжними системами і ін. внаслідок того, що для роботи необхідно відкривати рахунки в банці або субрахунок у брокера, переводити туди гроші, виводити їх на свій рахунок, платити податки і ін. Я, звичайно, не експерт в цій справі, як вже говорив вище, але коє - який досвід маю і поділюся ним з читачами.

Перше, що необхідно запам'ятати - для фізичних осіб міжбанківські платежі в іноземній валюті неможливі. Я не можу пояснити, чому, але, якщо Ви спробуєте перерахувати долари з свого рахунку, наприклад, в банці "Санкт - Петербург" на валютний рахунок (свій, або Вашої мами, без різниці), наприклад - в Ощадбанку - Вам відмовлять в цьому. Також Ви не можете перевести гроша (іноземну валюту) на рахунок юридичної особи, тобто брокера. Тільки у рублях. Тому брокери або приймають переклади в рублях, або використовують платіжні системи, про них поговоримо пізніше.

В новому законі про валютне регулювання (днями Держдума прийняла) російські громадяни мають право відкривати рахунки в інших державах і здійснювати операції з рахунком. Тобто, перевести гроші за межу - можна. І ось тут декілька тонкощів. Залежно від банку і від суми перекладу Вас запросять у відділ валютного контролю і попросять написати невелику заяву з вказівкою мети перекладу. Чому - те це лякає багато до тремтіння в колінах. Не лякайтеся, пишіть сміливо. Але пам'ятаєте про ст. 6 п. 1 закону "Про валютне регулювання і валютний контроль".
Тобто, якщо Ви напишете, що для роботи на валютному ринку Forex, то банківські чиновники, не знайшовши такого пункту в законі, можуть вирішити, що це Валютні операції, пов'язані з рухом капіталу, і, отже, вимагають спеціального дозволу. Що можна писати? Ви знайдете це в тексті закону, я приведу декілька прикладів:

Банки платіжні системи →


Взаємозвязок між фундаментальними чинниками і динамікою курсу обміну валют

До того, як ми опишемо цю залежність, давайте докладніше розберемо поняття фундаментальних чинників. Під ними прийнято розуміти індикатори макроекономічної ситуації (ВНП, ВВП, рівень зайнятості, національний дохід, рівень безробіття, грошова маса)

Окремо постараємося узагальнити зв'язок між людиною, підприємством і державою в контексті аналізу фондументальних чинників і їх значення в аналізі курсів обміну.

Основним завданням життєдіяльності будь-якої людини, так само як і держави або підприємства, з погляду економіки є задоволення потреб (від примітивних до розвинених).
У класичній літературі по економіці прийнято вважати, що метою діяльності підприємства, є виключно отримання прибули, варто відзначити, що всі існуючі підприємства, живуть своїм життям (якщо на них працює хоч би одна людина)

Наприклад, уявимо собі завод по виробництву або збірці автомобілів. Основою цього крупного виробництва є чітка взаємодія всіх конструкторів, плануючих нову модель автомобіля і відділу маркетингу, ринку, що постійно аналізує потреби. Споживачами продукту заводу явлюятся люди, а значить простого створення автомобіля недостатньо.
Саме тут і з'являється необхідність участі кожного співробітника заводу в створенні автомобіля. Причому до неконвєєрним виробництв це має ще більше відношення, ніж до конвєєрним.

Замінники грошових коштів, а так само самі гроші є невід'ємним атрибутом сучасного життя як людини, так і підприємства або держави. Ви розчаруєтеся, спробувавши ввести замість грошей який-небудь замінник в своїй сім'ї, яким необхідно буде розплачуватися за послуги і товари.
Ви швидко заметіті, що найактивніший член Вашої сім'ї отримуватиме цих “грошей” набагато більше інших, і з часом всі гроші це маленької своєрідної “держави” окажуться в одних руках. Він зможе жити як багач, і подавати милостиню, і виконувати свої обов'язки без грошей. В результаті гроша стануть бесмисленни.

Дивися так само:

Фундаментальний аналіз ринку


FOREX основні поняття і визначення валютного ринку

EUR = ECU - міжнародна європейська валюта-евро(екю)

USD - (американський долар )

GBP = STG ( стерлінг)

CHF = SWF (швейцарський франк, swissie)

JPY = YEN (японська йена)

Міністри фінансів країн Європейського Союзу оголосили курси конвертації валют 11 країн в нову загальну валюту - євро.

Починаючи з 0.00 по Європейському часу 1 січня 1999 року євро стало офіційною валютою для 11 країн ЄС, хоча банкноти і монети не з'являться в обігу до 2002 року.

Великобританія, Швеція, Данія і Греція не беруть участь в конвертації.

Міністри оголосили наступні курси конвертації:

Німецька марка - 1.95583

Французький франк - 6.55957

Італійська ліра - 1936.21

Іспанська песета - 166.386

Португальський ескудо - 200.482

Фінська марка - 5.94573

Ірландський фунт - 0.787564

Бельгийский/Люксембургский франк - 40.3399

Голландський гульден - 2.20371

Австрійський шилінг - 13.7603

Фінансові установи, постійно здійснюючі котирування курсів покупки і продажу різних валют і вступаючі в операції по ним, називаються маркет-мейкерамі (market-maker) - 20% світових банків, що здійснюють до 60% об'єму всіх операцій.

Фінансові установи, що здійснюють запит вартості валют, - маркет-юзери (market-user).

Котирування пропонованої валюти виглядає таким чином:

USD/CHF = 1,7050/60

Це означає, що трейдер може купувати долари за швейцарські франки по курсу 1,7060, а продавати долар за швейцарські франки по курсу 1,7050.

1,7050 - бід (Bid); 1,7060 - аськ (Ask).

Пункт(point) - це мінімальна зміна ціни (pips) - 1,7055 - 5 pips.

Спред (spread) - різниця між ціною покупки і ціною продажу: 1,7060 - 1,7050 = 10 pts points (стандартний банківський спред від 5 до 10 pts).

1,7060 - 1,70 - Big figure (велика фігура).

Hedge (хедж) - страхування від валютних ризиків.


Валютний ринок

Валютний ринок - це ринок, на якому торгуються валюти. Валютний ринок - дуже величезний, денний об'єм на валютному ринку досягає декількох трильйонів доларів США.

Головними валютами на валютному ринку форекс є сьогодні: долар США (USD), євро (EUR), японська йена (JPY), швейцарський франк (CHF) і англійський фунт стерлінгів (GBP).

На валютному ринку форекс операції за участю долара США складають 70%. Це можна пояснити тим, що у всьому світі виявляється великий інтерес до цієї валюти. Так само, графік долара США дуже динамічно розвивається, що дає добрі результати його аналізу.

Валютний ринок - це безліч людей, компаній, банків, які ведуть обмін однієї валюти на іншу. Кожен обмін міняє курс: підвищує або знижує його.

Валютний ринок →


Чинники що впливають на форекс Перерахунок валют і інше

На сьогодні основними чинниками, які впливають на ізміненіє курсу валют на Форекс є стан економіки, різноманітні політичні і психологічні чинники, стан балансу платежів, і окрім цього рішення, які приймаються трейдерами на снованії аналізу існуючої ситуації.

Зміна відтоку і припливу капіталу між країнами є головним чинником, який впливає на зміни курсів и перерахунок валют на ринку. Додатково на коливання валют впливають: фундаментальні економічні сили (це інфляція і процентні ставки). Окрім цього, переконання в здатності уряду держави утримувати свою національну валюту позначається на її ціні.
Також уряд може своїми діями змінити курс валюти використовуючи для цього або контроль або інтервенцію. За допомогою контролю, можуть обмежити дії окремих громадян які можуть негативно вплинути на курс національної валюти (наприклад, пересилка грошей за межу).
В той же час інтервенція може приймати дві різноманітні форми: по-перше, це зміна процентних ставок, а по-друге активна покупка або продаж валюти, з метою ізміненія її вартості в потрібну сторону.

Будь-який з вище приведених чинників пожжет спровокувати різкий стрибок курсу будь-якої валюти і її перерахунок. І головним завдання тих, хто активно торгує на Форекс, якраз і є передбачити такі скачки, і отримати з цього максимальну користь.


Що таке фрактал

В природі фракталів не існує, але деякі об'єкти, що характеризуються «нерегулярною поведінкою», можна успішно моделювати за допомогою фракталів. Як розпізнати фрактал, наприклад, на площині? В принципі не складно.
Треба покрити точки множини маленькими квадратами і порахувати їх число, а потім подивитися, як зміниться число квадратів в покритті, якщо розмір квадрата зменшити удвічі. Якщо число квадратів збільшиться, наприклад, в 3 або в 2.75 разу, означає перед нами фрактал.
Якщо ви намалюєте графік зміни котирувань якій-небудь акції (тимчасові інтервали між сусідніми барами повинні бути достатньо маленькими), то в деяких практичних ситуаціях фрактали будуть достатньо хорошими моделями для такого графіка. Як і всяка модель, фрактал описує динаміку котирувань даної акції лише приблизно.
Щоб точність наближення була задовільною, потрібно, щоб на графіці було «багато» барів, а сам графік поводився «украй нерегулярно». Конкретний сенс узятих в лапки слів визначається умовами того практичного завдання, яке передбачається вирішувати.

За визначенням М. Чекулаєва, фрактал - це сукупність п'яти барів, розташованих «куточком» вгору або вниз. З традиційним визначенням фрактала таке «визначення» узгоджується насилу. Сказати, що п'ять - це багато, можна лише з дуже великою натяжкою. Та і «нерегулярним» таку поведінку котирувань не назвеш.
Фактично ми маємо дві різні позиції: загальноприйняте визначення фрактала (вперше його дав Би. Мандельброт]) і довільне визначення М. Чекулаєва. Посилання останнього на Б. Мандельброта слід визнати некоректними, а самі фрактали - як сьогодення, так і фрактали у версії М. Чекулаева - слід розглядати окремо. Нижче ми розглянемо властивості фракталів у визначенні Б.
Мандельброта, що представляється авторові цікавішим.

Принципи аналізу ринку

Нам буде зручно почати здалеку. Чи не замислювалися ви про те, чому працюють на практиці методи технічного аналізу? Здавалося б, життя нескінченно різноманітне, щодня міняються персонажі, що мелькають на околориночном горизонті, виникають нові товари і цілі галузі виробництва, перекроюються географічні карти, а на графіках незмінно з'являються одні і ті ж конфігурації.
Чому таке можливе?

Перш за все, відмітимо, що технічний аналітик має справу тільки з невеликим тимчасовим відрізком графіка котирувань. По-друге, припустимо, що ринок наданий самому собі. Тоді природно вважати, що на зміну параметрів ринку істотний вплив роблять лише значення параметрів у нинішній момент часу і, частково, в не дуже далекому минулому.
Якщо ці припущення виконуються, то динаміку ринку можна описати системою диференціальних рівнянь. Відомо, що, якщо розглядати рішення такої системи на маленьких тимчасових відрізках, то якісна різноманітність використовуваних рівнянь невелика, і майже завжди рішення системи буде схоже на одну з «типових фігур».
Набір цих фігур може залежати від числа об'єктивних параметрів, що характеризують стан ринку (перш за все, це котирування), але, крім того, на рух цін можуть впливати і приховані параметри на зразок «превалюючих переваг», описаних Дж. Соросом в його «Алхімії фінансів».

Остання обставина не дозволяє поки побудувати задовільні кількісні моделі ринку, але не заперечує якісних способів його опису. Відмітимо, що рішення диференціального рівняння - гладка функція, значить, і описувана ним динаміка повинна бути гладкою.
А якщо ми подивимося достатньо докладний графік котирувань будь-якої акції або валюти, у нас неминуче створиться враження, що він «сильно зламаний». Що ж, описана модель не має до дійсності ніякого відношення? Насправді, має. Тут доречна аналогія з вимірюванням довжини берегової лінії.
При вимірюванні ми виберемо характерний масштаб (ширину фарватеру) і, «зрізаючи» дрібніші вигини, замінимо криву відрізками прямої. Точно також слід поступати і в даному випадку. Чим же визначається цей характерний масштаб при біржовій грі? У кожного інвестора він свій, але все таки є і об'єктивні обмеження.

Перше - це регулярність отримання інформації даним оператором ринку. На сьогоднішній день багато професіоналів мають можливість отримувати інформацію в режимі реального часу. Масштаб тимчасових інтервалів між порціями нової інформації достатньо малий. Істотнішим чинником є «фінансове тертя». Часто за здійснення операцій потрібно платити комісійні.
Крім того, на будь-якому ринку є різниця між котируваннями покупки і продажу. Тому, щоб операція «купив - продав» принесла реальний прибуток, потрібно, щоб зростання котирувань було істотно більше, ніж всякого роду «супутні витрати». «Дрібними» коливаннями можна і потрібно нехтувати.
Таким чином, якщо ваш характерний масштаб не дуже малий, гладка модель буде, швидше за все, давати задовільний результат. Якщо ж втрати прибули від такого роду згладжування для вас дуже великі, виникає необхідність в альтернативному підході, наприклад, у використанні фрактальних моделей.

Приклад фрактальної моделі

Допустимий, фундаментальні чинники, що визначають стан ринку, достатньо довго залишаються незмінними (або міняються мало і поволі). Тоді динаміка котирувань визначатиметься нерегулярною дією не дуже істотних обставин. Можна висунути гіпотезу (яка неодмінно потребує перевірки), що ці обставини мають випадковий характер.
Проста модель спостережуваного руху котирування буде так званим «одновимірним броунівським рухом».
При цьому передбачається, що зміна котирування за якийсь період часу є випадкова величина з нормальним законом розподілу, причому математичне очікування цієї зміни рівне нулю (тобто збільшення так же ймовірно, як і зменшення), а дисперсія (розкид параметра) пропорційна кореню квадратному з довжини даного тимчасового інтервалу.
При цьому майбутній рух котирування визначається поточними значеннями параметра і не залежить від передісторії. Остання властивість найчастіше має місце у фізичних процесах. Можна припустити, що для динаміки котирувань воно виконується не дуже добре, хоч би тому, що трейдери в своїх рішеннях орієнтуються на передісторію.
Як модель, що враховує це обставина, можна спробувати використовувати «фрактальний броунівський рух».

Визначається воно як звичайний броунівський рух з єдиною відмінністю: дисперсія зміни котирування за час t пропорційна не кореню квадратному від часу, тобто t0.5, а пропорційна t H, де H - якесь число, поміщене між нулем і одиницею.
Виявляється, що при значеннях H, відмінних від однієї другої, прирости котирування за два сусідні інтервали часу вже є корельованими, причому, якщо H більше половини, то кореляція позитивна, а якщо менше - негативна.
Таким чином, якщо відоме значення H, то з певною достовірністю (яка тим більше, чим сильніше H відрізняється від однієї другої) можна прогнозувати майбутню зміну котирувань на основі минулих змін. Встає питання, як знайти значення H? Виявляється, що H пов'язане з фрактальною розмірністю графіка котирувань d формулою d=2-H.
Розмірність графіка можна оцінити, як ми описували вищим (покриваючи його квадратами). Достатньо докладний виклад цій моделі можна знайти в книзі Р. Кроновера. Там же приведені необхідні комп'ютерні алгоритми. Це не означає, що пропонована модель гарантовано принесе вам прибуток, і, відповідно, не треба відразу кидатися програмувати.
Модель заснована на ряду гіпотез, найбільш істотні з яких сформульовані вище. Перш за все слід з'ясувати, чи виконуються ці гіпотези у вашому випадку.

Як загальні рекомендації можна орієнтуватися на наступні міркування. Довготривалі тенденції визначаються чинниками, лежачими поза фінансовим ринком. По своєму масштабу вони найбільш значущі, тому в першу чергу слід враховувати їх, а це - область фундаментального аналізу.
Швидші процеси, що виникають при зміні довготривалих тенденцій, швидше за все, описуються гладкими моделями, на зразок моделей класичного технічного аналізу. І лише якщо ви маєте бажання і можливість врахувати ще тонші ефекти, варто звертатися до фрактальних моделей.
При цьому слід мати на увазі, що відповідні моделі істотно нелінійні, тому, щоб їх правильно ідентифікувати (тобто визначити значення всіх параметрів моделі), потрібно врахувати при аналізі значні об'єми інформації.


Вибираємо брокера на ринку Форекс

В Росії еталоном якісної роботи на ринку Форекс для фінансових компаній є крупні західні брокерські будинки. Серйозні інвестори вибирають саме їх і, в першу чергу, з міркувань надійності. Багато в чому дані переваги обумовлені психологічними причинами. Історично все західне (будь то джинси, банк або брокер) здається російським громадянам, що прожили десятки років за «залізною завісою», якіснішою, надійнішою і престижнішою. Проте банкрутство таких гігантів ринку Форекс як американська Refco і швейцарська Sovereign Financial Group примусило багато наших співгромадян, торгуючих світовими валютами, по-новому поглянути на питання вибору брокера.
Отже, на що ж варто звернути увагу при ухваленні рішення про початок співпраці з тією або іншою фінансовою компанією?

.

Почнемо з надійності. Надійним фінансовим посередником зазвичай вважається брокер з тривалою історією роботи, ліцензією і підконтрольністю регулюючим органам, з системою страхування своєї відповідальності перед клієнтами, відладженою системою ріськ-менеджмента усередині компанії, правовою прозорістю, захищеністю договірних відносин. При цьому компанія ще повинна бути достатньо респектабельною, хоча кожний з нас розуміє цей термін по-своєму.

Сам по собі термін роботи ще нічого не гарантує: згадані вище крупні західні компанії існували на ринку достатньо довго. Проте ризик втрати грошей у фірмі-одноднівці значно вищий, ніж у брокера, який надає доступ своїм клієнтам до фінансових ринків не один рік. Тривала історія роботи - це відладжені механізми ріськ-менеджмента (інакше, компанія б вже розорилася), кваліфікований персонал, надійні партнери, фінансові резерви і т.д. Одним словом, у компанії з історією роботи є переваги перед новачками на ринку.

Вибираємо брокера на ринку Форекс →